LEGGI
BENI IN PERICOLO
INTERVENTI E RECENSIONI
RASSEGNA STAMPA
COMUNICATI DELLE ASSOCIAZIONI
EVENTI
BIBLIOGRAFIA
STORIA e FORMAZIONE del CODICE DEI BENI CULTURALI E DEL PAESAGGIO
LINK
CHI SIAMO: REDAZIONE DI PATRIMONIOSOS
BACHECA DELLE TESI
per ricevere aggiornamenti sul sito inserisci il tuo indirizzo e-mail
patrimonio sos
in difesa dei beni culturali e ambientali

stampa Versione stampabile

Camera - Seduta n. 535 del 27 ottobre 2004 (Modifica all'articolo 9 della Costituzione in materia di ambiente e di ecosistemi)(II parte)
2004-10-27

PRESIDENTE. Ha chiesto di parlare l'onorevole Boato. Ne ha facolt.

MARCO BOATO. Signor Presidente, sottosegretario Brancher, relatore onorevole Schmidt, onorevoli colleghi, credo che non sia opportuno da parte mia riprendere integralmente in sede di illustrazione delle proposte emendative ci che stato dichiarato luned pomeriggio nel corso della discussione sulle linee generali. Tuttavia, per i colleghi che non sono intervenuti in quel dibattito - che pure stato di grande importanza ed assai elevato dal punto di vista, non solo giuridico e costituzionale, ma anche politico, culturale ed etico - ma che, invece, sono intervenuti precedentemente sul complesso degli emendamenti, vorrei continuare l'interlocuzione su questa delicata ed importantissima materia oggi in esame.
Condivido molte considerazioni che ho ascoltato oggi in quest'aula, anche da ultimo quelle del collega Mantini, e cercher quindi di non essere troppo ripetitivo.
La prima considerazione che vorrei fare riguarda il fatto che personalmente - mi scuso per questo riferimento personale, che faccio a bassa voce, per non mancare di stile - sono cofirmatario di sei delle otto proposte di legge che in materia sono state presentate alla Camera: la prima, dell'onorevole Rocchi, che all'epoca della presentazione era ancora componente dei Verdi nel gruppo misto, in materia di diritti degli animali; la seconda, a prima firma Lion, in materia di tutela dell'ambiente e degli animali; la terza, a prima firma del nostro collega relatore, Schmidt (che porta la mia seconda firma), in materia di tutela dell'ecosistema e delle biodiversit; la quarta, quella a prima firma del collega Colucci (e anche in questo caso sono il secondo firmatario), in materia di tutela della dignit degli animali; non ho sottoscritto, perch di altra parte politica, quella del collega Milanese, ma ho sottoscritto anche la sesta proposta di legge Calzolaio ed altri, che pi volte stata ricordata; e ancora, nell'ordine, dopo il disegno di legge approvato dal Senato, vi la proposta di legge che reca la prima firma dell'onorevole Cima (la collega ha parlato sia nella discussione sulle linee generali, sia poco fa sul complesso degli emendamenti, con osservazioni ampiamente condivisibili); l'ultima, che non ho sottoscritto personalmente, ma che condivido, presentata dalla collega Mascia. Pertanto avendo sottoscritto sei delle otto proposte di legge presentate alla Camera, ho scelto di non sottoscrivere n di presentare personalmente alcun emendamento nel passaggio dalla sede referente all'Assemblea, non certo perch non possa personalmente condividere il contenuto di questi emendamenti, in vista di un arricchimento del testo che abbiamo varato in I Commissione. Infatti, sviluppo sostenibile, reversibilit, precauzione, responsabilit, il riferimento al diritto di accesso all'acqua, la non brevettabilit della vita e cos via (ne ho citati solo alcuni previsti in diversi emendamenti), sono principi da me ampiamente condivisi; per io approfitto di questo intervento sul complesso degli emendamenti per suggerire, sommessamente, senza limitare i diritti dei colleghi (alcuni dei quali sono anche colleghi del mio gruppo), di usare il dibattito, sia ora, sia quando si arriver alla votazione degli emendamenti, qualora non fossero ritirati, come strumento di riflessione ulteriore e di arricchimento del nostro importante confronto e anche come occasione, se il relatore lo riterr (io spero di s), per spiegare - e ci importante nell'iter legislativo di revisione costituzionale, perch poi diventa anche uno degli elementi in base ai quali verr interpretato il nuovo testo costituzionale - che molte delle sollecitazioni contenute in questi emendamenti possono essere ricomprese, sotto il profilo culturale, sotto il profilo etico, sotto il profilo giuridico-costituzionale, nel testo che la Commissione a larghissima maggioranza ha varato e possono in qualche modo costituire elementi validi poi in sede di applicazione. Applicazione non diretta e immediata, perch i principi fondamentali ovviamente hanno poi un'applicazione attraverso la legislazione ordinaria, l'adesione ai trattati internazionali, la legislazione statale, ma anche la legislazione delle regioni, che in questa materia hanno ovviamente alcune competenze (sia quelle a statuto ordinario, sia, ancor di pi, quelle a statuto speciale, comprese le province autonome di Trento e di Bolzano).
Come ho gi sostenuto durante la fase della discussione sulle linee generali, sarebbe opportuno - pur considerando, in questa Assemblea, tutte le proposte emendative, nell'ambito di un dibattito ampio e libero -, che non venisse ulteriormente modificato il risultato di un anno di lavoro svolto in I Commissione in sede referente. Un lavoro svolto con uno spirito di assunzione collegiale di responsabilit, al di l degli schieramenti politici, posto che non si vuole intervenire sulla prima parte della Costituzione (come pure qualcuno ha sostenuto), quanto sui principi fondamentali che precedono la prima parte della stessa.
Abbiamo compiuto due scelte fondamentali da me gi rammentate e dianzi riprese anche da altri colleghi intervenuti nel dibattito. La prima consiste nel non apportare modifiche ai due commi del vigente articolo 9 della Carta costituzionale, considerando tale testo, per quanto umanamente possibile, perfetto. Tutto ci che umano, ovviamente, perfettibile ma si tratta, in tal caso, di disposizioni che, nella loro dizione testuale, interpretazione ed applicazione storica, sono perfette. Ricordo che il primo comma recita: La Repubblica promuove lo sviluppo della cultura e la ricerca scientifica e tecnica; il secondo comma seguita stabilendo che la Repubblica Tutela il paesaggio e il patrimonio storico e artistico della Nazione.
La scelta quindi diversa da quella compiuta dal provvedimento trasmesso dal Senato (Atto camera 4307) che incideva sul secondo comma dell'attuale articolo 9 della Carta modificandolo con l'inserimento dell'espressione ambiente naturale; abbiamo, infatti, deciso di lasciare integri i due commi dell'articolo 9 vigente e di aggiungere un terzo comma pi volte menzionato e del quale ricordo la dizione. Al primo periodo, si stabilisce che la Repubblica: Tutela l'ambiente e gli ecosistemi, anche nell'interesse delle future generazioni. Il comma prosegue stabilendo, al secondo periodo: Protegge le biodiversit e promuove il rispetto degli animali.
A mio avviso, abbiamo elaborato un testo equilibrato; l'abbiamo fatto d'accordo con il relatore, onorevole Schmidt, e con tutti gli altri colleghi che hanno partecipato ai lavori della I Commissione. Si raggiunto un tale risultato attraverso la selezione progressiva di una serie di testi pi ampi e diversificati che incidevano, tra l'altro, sulle vigenti previsioni o con un comma pretermesso agli attuali due ovvero, in altre ipotesi, con modifiche al secondo comma, e via dicendo. Ebbene, dopo avere discusso, riflettuto, valutato e, anche, audito esponenti della dottrina in I Commissione, si deciso (lo ricordo nuovamente) di non modificare i due commi vigenti, in ci dando una risposta positiva alle preoccupazioni (cui si gi fatto riferimento) espresse dal professore Settis. Si , altres, deciso di aggiungere un comma finale che comprendesse i concetti di ambiente e di ecosistemi sotto il profilo della tutela; i riferimenti anche all'interesse delle future generazioni ed alla biodiversit sotto il profilo della protezione; infine, l'altrettanto importante concetto del rispetto degli animali sotto il profilo della promozione.
Sono importanti i sostantivi ma anche i verbi che vengono utilizzati, in quanto ciascuno di questi ha una valenza costituzionale ben precisa e ben definita nel contesto complessivo sia dei principi fondamentali sia, anche, del contenuto degli altri articoli della Costituzione.
Ci mi permette di precisare come sia inesatto quanto, sicuramente per distrazione, da parte di qualcuno si asserito in Assemblea; inesatto, infatti, sostenere che, per la prima volta, i concetti di ambiente e di ecosistema entrino in Costituzione. Tali concetti sono gi stati previsti dalla Carta con la riforma del Titolo V.
Infatti, il nuovo articolo 117, comma 2, lettera s) della Costituzione, cos come modificato dalla legge di riforma approvata nella scorsa legislatura - testo che non cambierebbe neppure in base al disegno di legge di riforma costituzionale portato avanti dall'attuale maggioranza di centrodestra; ricordo, peraltro, che la legge 18 ottobre 2001 n. 3 vigente dall'ottobre del 2001, dopo lo svolgimento del referendum confermativo -, prevede che, tra le materie di competenza esclusiva dello Stato, rientrino anche le seguenti: tutela dell'ambiente, dell'ecosistema e dei beni culturali.
I concetti di ambiente e di ecosistema, dunque, sono gi compresi nella Costituzione vigente, ma vorrei osservare che sono riportati nella parte II, al Titolo V, nell'articolo 117, concernente le competenze dello Stato e quelle delle regioni, sotto il profilo della ripartizione delle materie. Vorrei ricordare che la giurisprudenza della Corte costituzionale ha opportunamente precisato che si tratta di materie che mantengono comunque una loro trasversalit, per cui, pur se inserite al secondo comma, lettera s), del citato articolo, che precisa la competenza esclusiva dello Stato, ci non significa che tale tutela escluda l'intervento delle regioni nelle materie che, ovviamente, spettino alla loro competenza.
Lo Stato, pertanto, ha il dovere di garantire i livelli standard di tutela dell'ambiente, dell'ecosistema e dei beni culturali, e successivamente, in tale quadro di garanzia statuale, le regioni hanno competenza anche in queste stesse materie: questo il motivo per cui si parla di una materia cosiddetta trasversale.
Oggi, dunque, riprendiamo tali concetti di ambiente e di ecosistema, ma non pi sotto il profilo delle materie (concetto tipico della parte II della Costituzione, concernente l'ordinamento della Repubblica), bens per introdurli nell'ambito dei principi fondamentali, in quanto valori costituzionali. questa, dal punto di vista costituzionale, la novit straordinaria che realizziamo con questo arricchimento dell'articolo 9 della nostra Carta: infatti, i citati concetti diventano anche valori costituzionali.
Si tratta di valori riconosciuti gi come tali, come ho ricordato dettagliatamente in sede di discussione sulle linee generali, in un'ampia e ricca giurisprudenza costituzionale, sviluppatasi soprattutto a partire dal 1987. Vorrei segnalare, infatti, che in quell'anno erano da poco entrate nella legislazione ordinaria due leggi fondamentali: la cosiddetta legge Galasso (legge 8 agosto 1985, n. 431) e la legge istitutiva del Ministero dell'ambiente, che recava altres norme in materia di danno ambientale (legge 8 luglio 1986, n. 349).
Queste due importanti innovazioni, in sede di legislazione ordinaria - vorrei rilevare, al riguardo, che una era addirittura istitutiva, per la prima volta, di un ministero con portafoglio, dal momento che, in precedenza, il dicastero dell'ambiente era un ministero senza portafoglio -, hanno consentito alla Corte costituzionale di arricchire la propria giurisprudenza in relazione sia all'articolo 9 della Costituzione, concernente la tutela del paesaggio, sia, per altri aspetti, all'articolo 32, relativo al diritto alla salute.
In sede di discussione sulle linee generali, ho citato ampiamente - ma non intendo rifarlo adesso, poich sarebbe scorretto - la sentenza n. 167 del 1987 della Corte costituzionale, nonch la successiva sentenza n. 210 dello stesso anno ed ancora, sempre del 1987, l'importantissima sentenza n. 641. Tuttavia vorrei ricordare che, dopo queste, ve ne stata una serie di grandissima importanza, anche sotto il profilo della concorrenza tra le competenze statali e quelle regionali.
Vorrei rilevare che con una serie di numerosissime sentenze, che giungono fino agli anni pi recenti (in parte, successive anche alla novella costituzionale del Titolo V, approvata nel 2001, che ho gi citato), la Corte costituzionale, in sede di giurisprudenza costituzionale, cos come parallelamente avvenuto in sede di dottrina, ha gi interpretato l'articolo 9 della Costituzione anche alla luce di quei concetti di ambiente e di ecosistema che, ovviamente, non potevano essere (per ragioni storiche, culturali, sociali e giuridiche) introdotti nella Costituzione del 1947, entrata in vigore nel 1948.
Vorrei ricordare, al riguardo, che tutte le cosiddette Costituzioni di nuova generazione (quelle approvate dalla met degli anni Settanta in poi, vale a dire quelle degli Stati che uscivano dal fascismo e, pi recentemente, quelle degli Stati che uscivano dal regime comunista) includono, al loro interno, articoli concernenti i temi dell'ambiente e dell'ecosistema.
Vorrei altres ricordare che in una Costituzione pressoch coeva alla nostra, entrata in vigore l'anno successivo, la Grundgesetz (la legge fondamentale della Repubblica federale di Germania), nel 1994 stato introdotto un nuovo articolo 20a, il quale recita che lo Stato tutela, anche nei confronti delle generazioni future - vorrei far rilevare che il concetto di generazioni future stato inserito gi nel 1994 nella Costituzione tedesca -, le basilari condizioni naturali di vita, mediante l'esercizio del potere legislativo, nel quadro dell'ordinamento costituzionale, e dei poteri esecutivo e giudiziario, in conformit alla legge e al diritto.
Nel 2002, ossia due anni fa, tale articolo 20-A della Legge fondamentale della Repubblica federale tedesca ha conosciuto un ulteriore arricchimento e, dopo (...) la tutela delle basilari condizioni naturali di vita (...), stato inserito il concetto di (...) e gli animali (...), nel quadro dell'ordinamento costituzionale. La Repubblica federale di Germania ha, quindi, gi inserito in Costituzione la tutela degli animali, con la novella costituzionale del 2002.
Per quanto riguarda il riferimento alle future generazioni - altro tema su cui il collega Acquarone si soffermato, con qualche rilievo critico -, oltre alla Costituzione tedesca - che ho gi citato -, vorrei ricordare che in Francia, il 27 giugno dello scorso anno, stato presentato un progetto di revisione costituzionale relativo alla Carta dell'ambiente e che la Camera dei deputati (il 1o giugno 2004) e il Senato francese (il 24 giugno 2004) hanno approvato tale Carta dell'ambiente, che consta di una serie di premesse e di ben dieci articoli. Essa inserita in Costituzione come allegato al preambolo della medesima. In una di tali premesse si afferma che, al fine di perseguire uno sviluppo sostenibile, le scelte compiute per dare risposte ai bisogni del presente non devono compromettere la capacit delle generazioni future e - importante che si affermi ci - anche degli altri popoli di offrire risposte ai propri specifici bisogni. Il riferimento alle generazioni future, che abbiamo inserito nel testo del provvedimento, pertanto gi contenuto nella Carta costituzionale tedesca ed gi stato approvato, per essere inserito anche nella Costituzione attualmente in vigore in Francia. Resta, in quest'ultimo caso, la scelta tra il referendum confermativo e la proclamazione di tale modifica costituzionale da parte del Parlamento riunito a congresso, come dicono i francesi, in base all'articolo 89 della Costituzione del 1958, a Versailles. In una di tali due ipotesi, comunque, sar approvata detta modifica costituzionale, sostenuta attivamente anche dal Presidente Chirac.
Queste sono le ragioni, sia pure esposte in modo sintetico, per le quali ritengo opportuno discutere, valutare, riflettere, confrontarsi ed arricchire - anche da parte del relatore - l'interlocuzione con gli emendamenti presentati. Dal mio punto di vista, tuttavia - per questo non ho presentato emendamenti, n ho sottoscritto quelli degli altri colleghi -, penso sia opportuno che si rimanga fermi al testo lungamente arato, discusso, elaborato e rielaborato, pensato e confrontato - anche con esponenti della dottrina -, che abbiamo varato in Commissione affari costituzionali.
stato posto un problema e, in merito, vi un emendamento - l'unico cui voterei contro -, l'emendamento Vascon 1.18, che vuole sopprimere il riferimento alla promozione del rispetto degli animali. Vorrei ricordare, anche ai colleghi della maggioranza ed al rappresentante del Governo - pacatamente, in quanto ho evitato tutte le polemiche strumentali in questa sede proprio perch parliamo di principi fondamentali -, che venerd, ossia fra due giorni, i Capi di Stato - per la Francia - o di Governo - per tutti gli altri paesi - firmeranno a Roma, in Campidoglio, il Trattato che istituisce la nuova Costituzione europea. Su iniziativa del Governo italiano - di cui gli do volentieri atto positivamente -, dopo i lavori della Convenzione, che avevano portato al varo di un primo testo di Costituzione, in sede di successiva Conferenza intergovernativa, che ha adottato quel testo, modificandolo ed integrandolo, stato inserito nel Trattato che istituisce la Costituzione per l'Europa un nuovo articolo, il III-5-bis (l'ho gi citato nella discussione sulle linee generali del provvedimento). Tale articolo permette di comprendere quanto le preoccupazioni che il collega Vascon ed altri hanno manifestato attraverso i loro emendamenti siano destituite di fondamento e siano, in realt, in contraddizione con quanto il Governo ha fatto a livello europeo.
Recita il nuovo articolo III-5-bis: Nella formulazione e nell'attuazione delle politiche dell'Unione nei settori dell'agricoltura, della pesca, dei trasporti, del mercato interno, della ricerca, dello sviluppo tecnologico e dello spazio, l'Unione e gli Stati membri... e, quindi, ci riguarda anche l'Italia ...tengono pienamente conto delle esigenze in materia di benessere degli animali, in quanto esseri senzienti, rispettando nel contempo le disposizioni legislative o amministrative e le consuetudini degli Stati membri per quanto riguarda, in particolare, i riti religiosi, le tradizioni culturali ed il patrimonio regionale. un articolo scritto con grande equilibrio: innova fortemente sul terreno costituzionale, ma lo fa senza forzature di carattere ideologico.
Ci che scriviamo nella Costituzione italiana , forse, anche un po' meno di ci che scritto nel nuovo testo della Costituzione europea che verr sottoscritto dai rappresentanti dei 25 paesi fra due giorni. Infatti, noi abbiamo stabilito semplicemente che la Repubblica promuove il rispetto degli animali: saranno poi la dottrina, la giurisprudenza, la legislazione statale o regionale che potranno arricchire ed implementare questa parte del nuovo terzo comma. Pensate, ad esempio, alla legge che abbiamo approvato all'unanimit, prima di questa modifica costituzionale, contro il maltrattamento degli animali e pensate alla necessit di un'equilibrata legge a tutela della fauna e sul prelievo venatorio, quale quella che abbiamo approvato a suo tempo nella X legislatura. Gi facevo parte di questo Parlamento e ricordo lo straordinario lavoro svolto all'epoca dalla collega deputata Annamaria Procacci, che cercai di riportare al Senato. Approvammo quel provvedimento con una larghissima convergenza ed anche con la cooperazione di alcune associazioni del mondo della caccia: mi riferisco, ad esempio, all'Arcicaccia, che interloqu positivamente su quel provvedimento.
Ho voluto svolgere queste considerazioni con pacatezza e senza sollevare polemiche strumentali; polemiche che non voglio fare e, soprattutto, che giusto non sollevare in sede di revisione costituzionale e di arricchimento di un principio fondamentale della nostra Costituzione. Tuttavia, ho voluto svolgere queste considerazioni perch restino agli atti e si capisca che qualunque tentativo di diminuzione, restrizione o manipolazione del testo legittimo dal punto di vista parlamentare (chiunque pu presentare emendamenti, ci mancherebbe altro!), ma non condivisibile dal punto di vista culturale, politico, costituzionale interno e costituzionale europeo.
Le altre proposte di arricchimento - l'ho detto all'inizio e lo ribadisco alla fine del mio intervento - sono nel merito tutte condivisibili, ma ritengo che implementerebbero troppo il testo costituzionale. Potrebbero, invece, costituire un punto di riferimento per la fase di interpretazione e di applicazione successiva della norma, sia in sede politico-legislativa sia sotto il profilo della giurisprudenza ordinaria, amministrativa e soprattutto costituzionale.
Signor Presidente, la ringrazio e ringrazio i colleghi per l'attenzione (Applausi dei deputati del gruppo Misto-Verdi-L'Ulivo).

PRESIDENTE. Ha chiesto di parlare l'onorevole Alfonso Gianni. Ne ha facolt.

ALFONSO GIANNI. Signor Presidente, sono intervenuto in sede di discussione sulle linee generali e - come lei mi ha fatto gentilmente notare, ma con grande tolleranza - ho parlato fin troppo. Non ho motivo in questa sede di ripetere le ragioni di carattere generale che ci regolano in questa materia, ragioni che semmai riassumer in una breve dichiarazione di voto finale.
Mi limito, quindi, a svolgere alcune osservazioni sugli emendamenti presentati e prego il collega Schmidt - ma forse non ce ne bisogno, perch persona squisita - di prestare un attimo di attenzione.
Sono molto affezionato all'emendamento Mascia 1.14, sottoscritto anche da me e da altri colleghi, perch concerne la questione dei cicli idrogeologici ed il concetto di beni comuni dell'umanit. Luned pomeriggio ho gi spiegato il motivo per cui attribuisco a tale concetto un grande valore e perch, a mio avviso, esso degno di essere costituzionalizzato (peraltro, ritengo non solo nella Costituzione del nostro paese, ma - se fosse possibile - in tutte le Costituzioni dei paesi civili).
Tuttavia, vi un'obiezione mossa anche da diversi colleghi alla quale vorrei mostrarmi sensibile. Il nostro emendamento concepito in modo tale da inglobare il testo attuale dell'articolo 9, secondo comma, della Costituzione all'interno dell'emendamento stesso; ma, formalisticamente, esso si propone come un emendamento sostitutivo.
Mi rendo conto che nella Commissione - ai cui lavori chi vi parla non ha potuto partecipare, ma ci non cambia la sostanza delle cose - vi era stata l'intesa di non intervenire sostitutivamente sul testo costituzionale ma aggiuntivamente, sottolineando cos, anche sotto il profilo puramente formale, una differenza di comportamenti legiferatori rispetto alle sciagurate modifiche - permettetemi - apportate alla seconda parte della Costituzione e da poco licenziate da questa Camera.
Quindi, pur sottolineando l'importanza del concetto di beni comuni, che vorrei restasse a verbale, esclusivamente per questa ragione mi assumo la responsabilit di ritirare l'emendamento Mascia 1.14. Lascio in vita, invece, qualunque sia il parere del relatore Schmidt e degli altri colleghi, il successivo emendamento Mascia 1.15 (l'unico sul quale in mio potere decidere, perch firmato da me e da altri colleghi di Rifondazione comunista) che riguarda l'introduzione dei principi di reversibilit, precauzione e responsabilit. Si tratta di una grande conquista del pensiero scientifico che intervenuta proprio nella seconda parte del Novecento, anche se, come ho detto nell'intervento di luned scorso, i prodromi geniali erano gi stati posti nella elaborazione di quei meravigliosi primi vent'anni del Novecento. Si possono considerare meravigliosi dal punto di vista della creativit intellettuale, scientifica e artistica, ma disastrosi per quello che preparavano sotto il profilo sociale, cio il periodo delle guerre mondiali, ma questo un altro discorso.
Dico altres ai colleghi della sinistra, a coloro che volessero essere cos gentili da ascoltarmi...

MARCO BOATO. La stiamo ascoltando!

ALFONSO GIANNI. ... che non si offendano se personalmente i colleghi del mio gruppo faranno ci che vorranno, perch si tratta di questioni, pi che politiche, metapolitiche, che riguardano concezioni culturali e i testi costituzionali (che sono sintetici e non descrittivi, o che dovrebbero essere tali). Tuttavia io non voter gli emendamenti che contengono il termine sviluppo sostenibile, che secondo me completamente sbagliato. Questo termine insignificante esplicita un significato. Lo dico in parole povere: da un lato c' lo sviluppo, che qualcosa che sporca le mani, e dall'altro c' l'ambiente, che una cosa che piace agli uomini e alle donne. Il concetto quello di giustapporre e consentire di svilupparsi fintanto che non si rovina eccessivamente l'ambiente.
A mio parere questa concezione datata nel dibattito internazionale e molti autori eminenti - non sto a citarli perch i colleghi li conoscono troppo bene - mettono proprio in discussione il significato che questo significante esprime. Costituzionalizzare, pur nelle migliori intenzioni soggettive dei proponenti - lo so bene - un termine che addirittura messo in discussione in senso evolutivo, secondo me costituisce un errore, perch il problema la qualit interna allo sviluppo e non la sua sostenibilit rispetto all'ambiente circostante. La discussione andata avanti. Quindi, non commetterei l'errore di chiederne la costituzionalizzazione.
So che l'intenzione dei colleghi Leoni ed altri la migliore possibile (potrei dire, ma forse ho un eccesso di ambizione, che identica alla mia), tuttavia hanno scelto un termine con il quale non si pu concordare. Pertanto, si sceglier di volta in volta l'orientamento di voto, che certamente non potr essere favorevole e che osciller tra astensione e voto contrario (ma non credo che entrer nella storia per questa ragione).
Termina cos il mio intervento, anche perch siamo giunti ad un'ora prandiale, e ringrazio il Presidente per la sua pazienza.

PRESIDENTE. Ha chiesto di parlare l'onorevole Luciano Dussin. Ne ha facolt.

LUCIANO DUSSIN. Vorrei molto brevemente svolgere alcune valutazioni nell'ambito di un dibattito che ci vede impegnati nella modifica di un articolo concernente i principi fondamentali della Costituzione. Si parla dell'ambiente e, quindi, della salute dell'uomo perch i due aspetti evidentemente vanno di pari passo.
Si tratta di temi da sempre condivisi dalla Lega nord, impegnata ad affermare tale tutela cercando, peraltro, di attribuire sempre maggiori poteri decentrati a regioni, province e comuni per la salvaguardia del nostro ambiente e della nostra salute.
Con il provvedimento in esame si confermano le attuali previsioni costituzionali: all'articolo 9 della Costituzione resta la previsione della tutela del paesaggio e si aggiunge la tutela dell'ambiente. Rimangono, in base all'articolo 117, le competenze esclusive statali sull'ambiente e sugli ecosistemi. Con la modifica si aggiungono la protezione dell'interesse delle future generazioni, relativamente alla salute dell'uomo, all'ambiente, ed all'ecosistema - emendamento proposto dalla Lega in Commissione - e la protezione delle biodiversit.
Gi con l'introduzione della protezione delle biodiversit si aprono scenari nuovi e molto importanti nella Costituzione. Con alcuni emendamenti vi il tentativo di specificare ulteriormente la questione. Vi chi propone il rispetto degli animali, il diritto all'acqua, lo sviluppo sostenibile, la responsabilit: si tratta di elementi che possono essere condivisi, ma che aprono scenari incerti e pronunce future della Corte costituzionale che potrebbero stravolgere la nostra iniziativa.
Sono convinto che non si tratti di una semplice modifica estetica, ma di un lavoro di sostanza. L'equilibrio giusto e conferma la volont di insistere maggiormente sul rispetto dell'ambiente. Abbiamo presentato solo l'emendamento Vascon 1.18 che crea i presupposti affinch le novit introdotte possano essere approvate. Esso apre, infatti, alla protezione delle biodiversit - chi vuol capire comprende la portata che potr avere in futuro tale novit a dir poco clamorosa - togliendo il riferimento al rispetto degli animali. Quest'ultimo, pur condiviso ampiamente, creerebbe scenari incerti che, probabilmente, negli ultimi passaggi parlamentari potrebbero addirittura bloccare tutta la riforma proposta. Infatti, ci implicherebbe moltissime valutazioni e pronunciamenti che potrebbero avere ripercussioni notevoli.
Il suddetto emendamento conferma, dunque, novit di valore ma mantenendo un equilibrio. Le novit di valore sono l'introduzione della tutela dell'ambiente, la salvaguardia delle generazioni future e l'interesse per le biodiversit. Queste per noi sono le grandi novit che giusto apportare all'attuale testo costituzionale.
Non accetteremo strumentalizzazioni. Coloro, ad esempio, che chiedono a gran voce di aggiungere il riferimento al rispetto degli animali in Costituzione magari tifano per il bagno di sangue crudele che si svolge, anche nel nostro paese, nei macelli e nelle macellerie islamiche a cielo aperto. giusto ricordare anche tale punto, perch bisogna essere coerenti fino in fondo.
Noi riteniamo che il testo - se passer l'emendamento Vascon - sia equilibrato e corretto e garantisca grandissime novit e nuove opportunit alla Costituzione. Non ci prestiamo a strumentalizzazioni da parte di chi - ripeto - tifa per le macellerie a cielo aperto con i relativi bagni di sangue nei confronti degli animali e poi chiede di introdurre nella Costituzione il riferimento al rispetto degli animali.
Noi siamo diversi. Proprio per questo motivo condividiamo il lavoro svolto fino ad ora. Riteniamo per necessario l'accoglimento della modifica proposta dall'onorevole Vascon con l'emendamento 1.18.

PRESIDENTE. Nessun altro chiedendo di parlare, invito il relatore ad esprimere il parere della Commissione.
Ricordo che l'emendamento Mascia 1.14 stato ritirato.

GIULIO SCHMIDT, Relatore. Nell'esprimere il parere della Commissione, vorrei velocemente soffermarmi su tre aspetti. In primo luogo, sottolineo la volont della Commissione di non toccare i due commi del vigente articolo 9, accogliendo non solo l'invito della societ civile, ma anche una raccomandazione indiretta del Presidente della Repubblica, fatta a Washington nel novembre scorso, che sottolineava come l'interconnessione tra i due commi fosse un valore assolutamente intoccabile. Si tratta pertanto dell'aggiunta di un terzo comma ai due gi esistenti.
In secondo luogo, la formulazione presentata il frutto di varie stratificazioni di lavoro, come stato correttamente detto dai colleghi, in un rapporto collegiale, proficuo e approfondito, con il conforto anche dei costituzionalisti. Pertanto il testo portato all'attenzione dell'Assemblea a mio avviso il miglior testo attualmente possibile. Per questa ragione e non per una contrariet alla maggior parte degli emendamenti - in quanto la maggior parte di essi assolutamente condivisibile - e per il rispetto del lavoro lungo e comune di tutte le forze politiche su questo testo, invito al ritiro di tutti gli emendamenti presentati.
Sar ovviamente disponibile, su richiesta, a fornire riflessioni e spiegazioni di questo invito al ritiro per ciascun emendamento. La Commissione invita dunque al ritiro di tutti gli emendamenti, altrimenti il parere contrario.

PRESIDENTE. Il Governo?

ALDO BRANCHER, Sottosegretario di Stato per le riforme istituzionali e la devoluzione. Il Governo ribadisce le osservazioni espresse nella seduta del 25 ottobre. Con riferimento a tutti gli emendamenti presentati, il Governo si rimette all'Assemblea.

PRESIDENTE. Sospendo la seduta, che riprender alle 15 con lo svolgimento di interrogazioni a risposta immediata, mentre alle ore 16,15 avr luogo lo svolgimento del dibattito sulle mozioni presentate in merito alla situazione in Iraq.



news

20-11-2017
COMUNICATO di Cunsta e della Consulta di Topografia Antica sulla Biblioteca di Palazzo Venezia

17-11-2017
Rassegna Stampa aggiornata al giorno 17 NOVEMBRE 2017

13-11-2017
Maestri: Emiliani ricorda Edoardo Detti

01-11-2017
Nella sezione Interventi e recensioni un nuovo intervento di Vittorio Emiliani sulla legge sfasciaparchi

01-11-2017
A un anno dal terremoto, dossier di Emergenza Cultura

29-10-2017
Petizione per salvare il Museo d\'Arte Orientale dalla chiusura

20-10-2017
Crollo Santa Croce, l\'esperto:INTERVISTA - \"Da anni chiediamo fondi per consolidare pietre, inascoltati\"

20-10-2017
Bonsanti sul passaggio di Schmidt da Firenze a Vienna

16-10-2017
MANOVRA, FRANCESCHINI: PIÙ RISORSE PER LA CULTURA E NUOVE ASSUNZIONI DI PROFESSIONISTI DEI BENI CULTURALI

24-09-2017
Marche. Le mostre e la rovina delle montagne

07-09-2017
Ascoli Satriano, a fuoco la copertura di Villa Faragola: la reazione di Giuliano Volpe

30-08-2017
Settis sui servizi aggiuntivi nei musei

29-08-2017
Carla Di Francesco il nuovo Segretario Generale - MIBACT

25-08-2017
Fotografie libere per i beni culturali: nel dettaglio le novit apportate dalla nuova norma

21-08-2017
Appello di sessanta storici dell'arte del MiBACT per la messa in sicurezza e la salvaguardia del patrimonio monumentale degli Appennini devastato dagli eventi sismici del 2016

19-08-2017
Dal 29 agosto foto libere in archivi e biblioteche

19-08-2017
Cosenza, brucia casa nel centro storico: tre persone muoiono intrappolate. Distrutte decine di opere d'arte

12-08-2017
Antonio Lampis, nuovo direttore generale dei musei del MiBACT

06-08-2017
L'appello al Presidente Mattarella: i beni culturali non sono commerciali. Come aderire

04-08-2017
Istat: mappa rischi naturali in Italia

03-08-2017
APPELLO - COSA SI NASCONDE NELLA LEGGE ANNUALE PER IL MERCATO E LA CONCORRENZA

31-07-2017
Su eddyburg intervento di Maria Pia Guermandi sulle sentenze del Consiglio di Stato e su Bagnoli- Stadio di Roma

31-07-2017
Comunicato EC Il Colosseo senza tutela: sulle recenti sentenze del Consiglio di Stato

30-07-2017
Dal blog di Giuliano Volpe: alcuni interventi recenti

27-07-2017
MiBACT, presto protocollo di collaborazione con le citt darte per gestione flussi turistici

26-07-2017
Franceschini in audizione alla Commissione Cultura del Senato

25-07-2017
Franceschini domani in audizione alla Commissione Cultura del Senato

25-07-2017
Franceschini: Musei italiani verso il record di 50 milioni di ingressi

25-07-2017
COLOSSEO, oggi conferenza stampa di Franceschini

20-07-2017
Questa legge contro i parchi e le aree protette, fermatela: appello di Italia Nostra alla Commissione Ambiente del Senato

Archivio news