Il Consiglio Direttivo della Consulta Universitaria Nazionale per la Storia
dell'Arte ha preso una giusta e ferma posizione in ordine alla ventilata ipotesi di
attribuzione alle Accademie di Belle Arti della laurea magistrale per l'insegnamento
della Storia dell'Arte (Classe di concorso A061 - 61/A) negli istituti di
istruzione secondaria di secondo grado. Il documento, trasmesso al CUN, alla CRUI e
alla Conferenza dei Presidi di Lettere, ribadisce con argomentazioni serie e
ineccepibili, la necessità che la formazione degli insegnanti di storia dell'arte
avvenga esclusivamente nell'ambito delle Facoltà di Lettere delle Università e non
anche presso le Accademie di Belle Arti. I quattro punti in cui esso si articola
sono la testimonianza di un'attenzione critica e pedagogico-didattica che mette in
rilievo la necessità di una solida formazione umanistico-letteraria e
storico-artistica per chiunque intenda insegnare una disciplina complessa quale è la
storia dell'arte, sia nella sua ampiezza diacronica (dall'antichità ad oggi), sia
sotto il profilo metodologico. Oggi i docenti di storia dell'arte nella scuola
secondaria di secondo grado, nei licei artistici, nei licei classici negli istituti
d'arte e in quelli professionali, provengono da formazioni universitarie diverse,
dalle facoltà di lettere e dalle facoltà di architettura. E la formazione di ogni
docente è naturalmente orientata e improntata a seconda del piano degli studi
seguito durante la propria formazione accademica. I risultati di tale eterogeneità
si evidenziano, poi, nella reale e quotidiana prassi dell'insegnamento, della
diversità degli approcci metodologico-didattici e negli orientamenti verso una
"branca" della disciplina (pittura, architettura o scultura). Mi è capitato alcune
volte di incontrare colleghi architetti che non hanno una buona formazione
riguardante, per esempio, la pittura o la scultura o, viceversa, docenti laureati in
lettere che hanno delle difficoltà con l'insegnamento della storia
dell'architettura, ecc. Infatti, si è data, nel passato, la possibilità di poter
accedere ai concorsi per l'insegnamento della storia dell'arte a chi aveva sostenuto
uno o due esami di storia dell'arte o di storia dell'architettura nelle rispettive
facoltà universitarie, spesso senza aver mai sostenuto esami di archeologia e storia
dell'arte greca e romana. Certamente ciò ha creato dei problemi anche negli studenti
che sono sensibili "giudici" dei propri professori, evidenziando e riconoscendo la
capacità del professor Tizio di saper spiegare e far amare la pittura, ma non
altrettanto gli aspetti dell'architettura o della scultura, o la capacità del
professor Pinco Pallino di saper ben spiegare l'architettura e meno bene le altre
arti.
Il problema posto dal Consiglio Direttivo della Consulta Universitaria Nazionale per
la storia dell'arte evidenzia, ora, la propria contrarietà all'attribuzione alle
Accademie di Belle Arti della laurea magistrale per l'insegnamento della Storia
dell'Arte negli istituti secondari di secondo grado. E fa bene ad essere contrario.
Le Accademie delle Belle Arti sono luoghi deputati all'esercizio e alla formazione
degli "artisti" e non certamente dei docenti di Storia dell'Arte poiché, come recita
il punto 3 del documento, "solo le Facoltà di lettere e filosofia sono in grado di
assicurare ambiti disciplinari che comprendano la storia dell'arte in tutta la sua
ampiezza diacronica - dall'età classica a quella contemporanea - e nella sua
complessità teorico-metodologica e applicativa." E nel successivo punto 4 ribadisce
che la "ricchezza degli ambiti disciplinari presenti nelle Facoltà di lettere e
filosofia è la sola in grado di garantire anche un'adeguata formazione di carattere
storico, filosofico e letterario, fondamentale nella preparazione di base degli
insegnanti e indispensabile in vista di quella dimensione interdisciplinare della
didattica, resa necessaria dagli attuali programmi dei licei e degli istituti
secondari di primo e secondo grado." Se, per esempio, le Accademie di Belle Arti,
attraverso i corsi Cobaslid, stanno attualmente operando bene nella formazione degli
insegnanti per la classe di concorso A028 - 28/A Educazione Artistica (nelle Scuole
secondarie di primo grado), in cui emerge l'esigenza dell'operatività,
dell'espressione grafico-pittorica, con cenni di educazione all'arte, non certamente
hanno i mezzi per poter formare i docenti per la classe di concorso 61/A - A061
Storia dell'Arte, che dev'essere riservata esclusivamente alle Facoltà di lettere e
filosofia. Oltretutto le Accademie di Belle Arti hanno finalità diverse rispetto
alle Facoltà di lettere e filosofia universitarie. Una solida formazione umanistica,
imprescindibile per gli storici dell'arte, la può dare soltanto l'Università. Non si
tratta di partigianeria, ma la realtà è nella scelta culturale e nell'offerta
formativa diversa per natura, strumenti e percorsi formativi che entrambi le
istituzioni propongono. Le Accademie di Belle Arti nonostante abbiano attivati corsi
di storia dell'arte, peraltro indispensabili alla formazione di coloro che vogliono
fare e proporre "arte", non hanno tutti gli strumenti idonei all'elaborazione di un
curricolo di studi omogeneo come quello che è attualmente in vigore presso le
Università degli Studi in cui sono attivi i corsi di laurea magistrale in Storia
dell'Arte (LM89). E poi sappiamo che sono le Università che attivano percorsi
formativi di alta specializzazione post-laurea in "Storia dell'Arte" e questo
certamente è un punto in più per difendere un patrimonio di conoscenze, esperienze e
capacità didattico-metodologiche che solo nelle università è possibile riscontrare.