LEGGI
BENI IN PERICOLO
INTERVENTI E RECENSIONI
RASSEGNA STAMPA
COMUNICATI DELLE ASSOCIAZIONI
EVENTI
BIBLIOGRAFIA
STORIA e FORMAZIONE del CODICE DEI BENI CULTURALI E DEL PAESAGGIO
LINK
CHI SIAMO: REDAZIONE DI PATRIMONIOSOS
BACHECA DELLE TESI
per ricevere aggiornamenti sul sito inserisci il tuo indirizzo e-mail
patrimonio sos
in difesa dei beni culturali e ambientali

stampa Versione stampabile

Roma. Riforma Bonisoli, cosa va e cosa non va. Con un paio di possibili idee e spunti
Federico Giannini
Finestre sull'arte, 21/06/2019

Spunti di riflessione sulla controriforma del ministero dei beni culturali che si sta profilando, con possibili idee.

La riforma del Ministero dei Beni Culturali che, dopo un anno di lavori, sta ultimando il suo corso in questi giorni (al momento è ancora allo stato di bozza, quindi le misure di cui si parla di seguito potrebbero esser passibili di modifiche), contiene invero poche novità, ma che potrebbero esser sufficienti a cambiare radicalmente il volto del dicastero: con quali effetti è presto dirlo, ma è possibile avanzare delle ipotesi. Il presupposto fondamentale è ormai chiaro a tutti: si tratta duna riforma fortemente accentratrice, ideata da un pool allinterno del quale non figurava neanche un tecnico del settore, e che sembra quasi mirata a smontare la riforma del 2014 targata Dario Franceschini (tanto che in molti hanno coniato per lattuale lespressione controriforma Bonisoli).
La controriforma ribalta completamente lapproccio della riforma del 2014, e certo occorreva aspettarselo: il programma elettorale del Movimento 5 Stelle (il partito del ministro Alberto Bonisoli), in diverse sue parti, esprimeva forte contrarietà nei confronti delle misure adottate sotto la passata legislatura. Si criticavano, in particolare, lappesantimento della struttura centrale del ministero con laumento delle direzioni generali, la scissione tra le funzioni di tutela e valorizzazione, la ricaduta negativa dellautonomia sui piccoli musei.
Tuttavia, i provvedimenti che presumibilmente verranno introdotti con la controriforma, probabilmente andranno a creare una sorta di struttura ibrida tra quella immaginata dallex ministro Franceschini e un ministero a forte vocazione centralista. Ed è altresì probabile che, a farne le spese, saranno ancora i musei più piccoli. Varrà dunque la pena entrare nel merito.

Nella bozza che abbiamo potuto leggere (e che comunque ha subito modifiche in corso dopera: si discuterà dunque dei punti che con tutta probabilità faranno parte della redazione finale del testo del DPCM), il primo passaggio sul quale soffermarsi è lestensione dei poteri del segretario generale, che diverrà di fatto una sorta di ministro ombra fornito dun pacchetto di competenze che mai prima dora era stato appannaggio di questa figura. Il segretario generale è, in buona sostanza, una figura amministrativa: suo compito al momento è (riassumendo) quello di assicurare il coordinamento e lunità dellazione amministrativa del ministero, elaborare direttive, indirizzi e strategie, coordinare i varî uffici, vigilare sulla loro efficienza e sul loro rendimento, coordina le attività europee e internazionali (per esempio i rapporti con lUnesco). Con la riforma, al segretario vengono assegnati anche poteri puramente tecnici, come la promozione e il coordinamento della digitalizzazione del patrimonio culturale nazionale, il coordinamento delle politiche dei prestiti allestero dei beni culturali, il coordinamento delle politiche in materia di comunicazione e informazione istituzionale. E davvero non si comprende perché tali compiti (si pensi ai prestiti: un provvedimento scritto sullonda dei prestiti di Leonardo da Vinci?) debbano essere coordinati a livello centrale, e per di più da una figura non necessariamente tecnica (lattuale segretario generale non è infatti un tecnico, ma è un amministrativo). Non solo: dopo la controriforma, il segretario generale avrà anche il potere di avocare a sé la titolarità di un ufficio dirigenziale di livello generale che risulti vacante (tradotto, significa che in caso di necessità il segretario generale potrebbe assumere pro tempore la direzione degli Uffizi o degli altri nove musei autonomi qualificati come uffici di livello dirigenziale generale). E ancora: il segretario generale avrà anche la facoltà di conferire direttamente gli incarichi ai nuovi segretarî distrettuali (che sostituiscono quelli regionali: prima gli incarichi erano conferiti dal Direttore generale Bilancio, su proposta del segretario generale).

E, a proposito di questi ultimi, se la controriforma nasceva dal proposito di snellire lapparato burocratico del Mibac, forse sarebbe stato meglio se i segretariati fossero stati aboliti tout court (anche perché rappresentano poco più che un gravame aggiuntivo sul lavoro delle soprintendenze): costituiscono il braccio locale del segretariato generale e sostanzialmente hanno lo scopo di coordinare i diversi uffici locali del Ministero. Gli attuali segretariati regionali sono, gioverà ricordarlo, una novità della riforma del 2014, e furono introdotti per sostituire le direzioni regionali, con lidea di rendere più agile il lavoro degli organi di coordinamento trasferendo alcune competenze tecniche che erano prerogativa del direttore regionale (le proposte di acquisizione, la dichiarazione dinteresse pubblico, lautorizzazione alle alienazioni, la verifica di sussistenza dellinteresse culturale) a un organo collegiale, le commissioni regionali per il patrimonio culturale. Uno dei punti buoni della controriforma Bonisoli è labolizione di queste ultime: le loro competenze tornano alle soprintendenze (anche se su certi aspetti, primo su tutti la dichiarazione dinteresse culturale di un bene, lultima parola spetta al direttore generale belle arti e paesaggio, altra misura centralista). Tuttavia, i segretariati distrettuali non spariscono, anzi, ne escono rinforzati dal momento che eserciteranno anche funzioni ispettive, di verifica e di controllo a livello territoriale, secondo le indicazioni fornite dal Segretariato generale (sembra quasi si dia per scontato che il lavoro dei soprintendenti debba essere controllato dal centro).

Cè però un altro punto che sembrerebbe far andare il Mibac più nella direzione dun apparato da romanzo russo dellOttocento che sulla strada per renderlo una struttura moderna: la nuova Direzione Contratti e concessioni che centralizza le competenze in materia di attività contrattuali, appalti e concessioni. In pratica, la nuova direzione avocherà a sé le funzioni di stazione appaltante per i contratti di appalto o concessione per importi al di sopra di una cifra che verrà stabilita con un successivo decreto ministeriale. Adesso le stesse funzioni vengono svolte in autonomia dai musei, dai poli museali regionali, dalle soprintendenze archivistiche. In buona sostanza: dagli uffici periferici, che con la controriforma perderanno dunque una prerogativa importante della loro autonomia. Prerogativa che sarà gestita, per tutta lItalia, da un ufficio centrale (che ci si augura sarà fornito di adeguato personale: al contrario, il rischio è quello dingessare ulteriormente i processi del dicastero). Ma non è questo lunico colpo inferto allautonomia degli organi periferici: verranno aboliti i consigli damministrazione dei musei autonomi, e di conseguenza i bilanci verranno approvati dagli organi centrali del ministero. Servirà dunque personale aggiuntivo? I musei non potranno più decidere in maniera autonoma sul loro bilancio? E allora, su quali presupposti andrebbero a delinarsi quelli che saranno i residui della loro autonomia? Inoltre, se le decisioni sui bilanci verranno prese a livello centrale, è lecito aspettarsi che le tempistiche si allunghino dato che il centro dovrà lavorare per tutti i musei autonomi?

Alcuni musei, poi, perderanno totalmente la loro autonomia. Su questultimo punto, a poco sono valse, finora, le levate di scudi contro la rimozione della Galleria dellAccademia di Firenze dallelenco dei musei autonomi: con tutta probabilità il museo del David di Michelangelo perderà la propria autonomia assieme al Museo Nazionale Etrusco di Villa Giulia e al Parco Archeologico dellAppia Antica (salvo invece il Castello di Miramare di Trieste, inizialmente incluso nella lista dei musei da cancellare: le rimostranze del governatore leghista del Friuli-Venezia Giulia, Massimiliano Fedriga, hanno avuto la meglio e sè dunque probabilmente deciso di non scontentare lalleato di governo). Al momento però i motivi che hanno portato alla rimozione di questistituti dalla lista dei musei autonomi appaiono coperti da una fitta coltre di nebbia: non è dato sapere su quali basi il ministro e il suo team abbiano deciso di obliterare questi musei invece che altri. I criterî al momento sono del tutto oscuri e non sono stati comunicati. Certo, non si tratta evidentemente di problemi di produttività e accessibilità, dal momento che la Galleria dellAccademia è il quarto museo più visitato dItalia, in crescita rispetto al 2017: attualmente risulta pertanto impossibile anche solo fare delle congetture. Ed è anche difficile comprendere cosa sarà degli attuali musei autonomi che perderanno la loro indipendenza: probabilmente entreranno a far parte delle nuove direzioni territoriali delle reti museali. Allo stesso modo, cè da domandarsi cosa succederà agli attuali direttori: alcuni di loro sono a fine mandato (per esempio, quello di Cecile Hollberg, direttrice della Galleria dellAccademia di Firenze, è in scadenza), ma cè anche chi ha appena cominciato il proprio lavoro, come Simone Quilici, il nuovo direttore del Parco Archeologico dellAppia che ha ricevuto la nomina a fine maggio e rischia dunque di perdere il posto da direttore di museo autonomo alla velocità della luce.

Se è un punto positivo lestensione delle funzioni di valorizzazione alle soprintendenze (che tornano dunque ad avere anche la facoltà di valorizzare i beni che hanno in consegna), a proposito di queste ultime non ci sono soluzioni per superare alcune falle della riforma Franceschini: in particolare, laccorpamento delle soprintendenze storico-artistiche e architettoniche con quelle archeologiche, unitamente alla creazione dei poli museali regionali, ha causato passaggi di competenze e di personale col risultato che, in diversi casi, territorî molto vasti si sono ritrovati con lavere pochi funzionarî a disposizione (passati ad altre soprintendenze o ai poli museali regionali). Nella controriforma non sembrano esserci misure atte a risolvere questo problema, così come non figurano provvedimenti a favore dei piccoli musei (che sono stati quelli più colpiti dalla riforma del 2014), o per ricucire gli strappi tra soprintendenze e musei venutisi a creare a seguito della riforma Franceschini. Strappi che costituiscono più che una mera formulazione teorica: ci sono risvolti pratici, che emergono per esempio quando un nuovo scavo archeologico su di un territorio porta al rinvenimento di reperti che devono essere depositati da qualche parte (e le soprintendenze spesso non sono fornite di depositi adeguati come potrebbero esserlo quelli dei musei o delle aree archeologiche). E ancora, i poli museali regionali, come detto, saranno trasformati in direzioni territoriali delle reti museali, ma ancora non si sa che estensione avranno (presumibilmente interregionale), quindi appare prematuro ragionare su questo punto.

Merita infine una nota il distaccamento degli uffici esportazione dalle soprintendenze: diventeranno infatti uffici di livello dirigenziale non generale e saranno articolazioni periferiche della Direzione generale Archeologia, belle arti e paesaggio (ma dipenderanno dalla Direzione generale archivi in merito alle decisioni sui beni archivistici, e dalla Direzione generale biblioteche per quanto riguarda i beni librarî). Questa decisione (che peraltro ci riporta al XIX secolo) è in linea con il programma del M5S, che intendeva rivedere lorganizzazione delle funzioni di controllo sulluscita allestero dei beni culturali. Nessuna indicazione è stata però fornita in merito al personale che avranno questi nuovi uffici, né su chi dovrà vincolare i beni qualora venga negata luscita, ed è dunque probabile che questo nuovo provvedimento, senza una divisione chiara dei compiti, finisca con lirrigidire i processi (come sarebbe nel caso in cui lufficio esportazione si pronuncia sulluscita di un bene, ma listruzione del processo di dichiarazione dinteresse continuerebbe a essere prerogativa di altri organi).

Allo stato attuale sembra dunque che questa riforma, al di là di qualche spunto interessante, non vada a risolvere i problemi attualmente esistenti (anzi, è probabile che ne sorgeranno di altri e nuovi), ne vada a ripristinare con efficacia ed efficienza il tessuto che la passata riforma aveva scollato. Al contrario: soprintendenze e musei continueranno a operare in maniera separata (forse sarebbe stato il caso, per esempio, di riunire i musei degli ex poli museali regionali alle loro soprintendenze, dato che si tratta di musei fortemente radicati sul territorio), mentre i musei autonomi vedranno notevolmente ridimensionata la loro autonomia (che già comunque non era piena, come del resto era normale che fosse, dal momento che anche i grandi musei non sono slegati dai loro contesti ed è giusto che delle ricadute del loro operato beneficino anche i musei più piccoli). Una riforma centralista, ideata soprattutto da amministrativi: forse non sarebbe stato male se la discussione fosse stata più ampia e se avessero potuto partecipare in modo più esteso anche i professionisti del settore. Due sono soprattutto i punti su cui occorre interrogarsi: il drastico ridimensionamento dellautonomia dei grandi musei (a vantaggio della struttura centrale, che di fatto prenderà le decisioni più importanti) e la mancanza di una vera soluzione per ricucire gli strappi tra museo e territorio.

Nel primo caso, forse, dopo appena cinque anni dallentrata a regime dellautonomia, e dati gli ottimi risultati conseguiti dalla più parte dei musei (e non si tratta semplicemente duna questione di maggiori risorse a disposizione) probabilmente sarebbe stato il caso di mantenere lautonomia così comera, magari andando poi a rivedere la quantità di risorse che ricadono sul territorio (che al momento, come già su queste pagine avevamo evidenziato dati alla mano, appaiono in sproporzione rispetto alleffettivo numero di visitatori, col risultato che i musei piccoli ne risultano svantaggiati). È innegabile che molti musei, grazie allautonomia, abbiano conosciuto incrementi di visitatori e introiti, abbiano dato vita a rivisitazioni moderne delle loro collezioni, abbiano continuato a promuovere la ricerca comera prima della riforma, abbiano creato profondi legami con le loro comunità. Questo nuovo riordinamento del ministero sarebbe stato ideale per concentrarsi sui musei piccoli: così sembra non essere stato, ma la situazione certo può cambiare. Infine, come proposto sopra, per semplificare ulteriormente lapparato burocratico forse non sarebbe stato male riunire musei e soprintendenze abolendo poli museali e segretariati e conferendo alle soprintendenze prerogative dautonomia simili a quelle dei grandi musei.

https://www.finestresullarte.info/1091n_riforma-bonisoli-cosa-va-e-cosa-non-va-idee-spunti.php


news

18-10-2019
RASSEGNA STAMPA aggiornata al giorno 18 ottobre 2019

04-10-2019
Unicredit mette all'asta da Christie's capolavori della sua collezione

14-09-2019
Da Artribune: Franceschini sospende i decreti Bonisoli

05-09-2019
Franceschini, il primo appuntamento al Museo della Liberazione di via Tasso

02-09-2019
Giuliano Volpe: Ci piacerebbe un ministro più educato

29-08-2019
Da Finestre sull'arte vi segnaliamo...

25-08-2019
Sul Financial Times si parla dei provvedimenti Bonisoli

22-08-2019
Trasferito il Soprintendente di Pisa che si era opposto alle bancarelle in piazza dei Miracoli

20-08-2019
In Finestre sull'arte: Gli accorpamenti della riforma Bonisoli affosseranno definitivamente i musei piccoli?

20-08-2019
Caos musei. Nel sito Emergenza Cultura vi segnaliamo...

16-08-2019
Da Finestre sull'arte: Musei, tutti gli accorpamenti decisi da Bonisoli

14-08-2019
Bonisoli firma decreto musei, ecco cosa prevede

01-07-2019
APPELLO - Per il parco archeologico dell'Appia Antica

30-06-2019
Documento dell'API sulla riforma del Ministero: riorganizzazioni perenni

27-06-2019
La FCdA per il Museo Etrusco di Villa Giulia e il Parco Archeologico dell'Appia Antica

26-06-2019
Firenze, l'annuncio di Bonisoli: "Accademia formerà polo unico con gli Uffizi"

21-06-2019
Lorenzo Casini sulla riforma del Ministero: Linsostenibile leggerezza ovvero la nuova riorganizzazione del Ministero per i beni e le attività culturali (Mibac)

05-06-2019
Alinari. Quale destino per la più grande raccolta museale di fotografie in Italia? Un comunicato della SISF

30-05-2019
Bando per il premio Silvia Dell'Orso 2019: scadenza 30 settembre

07-05-2019
Dal blog di Carlo Pavolini: Luca Nannipieri e l'abolizione delle Soprintendenze

25-03-2019
Pisa. Bonisoli: Sarà trovata soluzione per ambulanti ma non in piazza Miracoli

25-03-2019
E' mancato questa mattina Andrea Emiliani

28-02-2019
Associazione culturale Silvia Dell'Orso: VIII edizione di Visioni d'arte

26-02-2019
Mai più bancarelle in piazza dei Miracoli. Firmate l'appello

14-02-2019
Appello. Contro lo smantellamento dello Stato Italiano

13-01-2019
Per unarcheologia fuori dallimpasse. Lettera al Ministro Bonisoli di API (Archeologi Pubblico Impiego)

11-01-2019
Sulla riforma delle Soprintendenze e dei musei di archeologia. Dichiarazione di archeologi accademici Lincei

29-12-2018
Per un rafforzamento delle soprintendenze uniche

29-12-2018
A proposito dell'appello agli archeologi: "Firme e coerenza" di Pier Giovanni Guzzo

18-12-2018
APPELLO AGLI ARCHEOLOGI

Archivio news