LEGGI
BENI IN PERICOLO
INTERVENTI E RECENSIONI
RASSEGNA STAMPA
COMUNICATI DELLE ASSOCIAZIONI
EVENTI
BIBLIOGRAFIA
STORIA e FORMAZIONE del CODICE DEI BENI CULTURALI E DEL PAESAGGIO
LINK
CHI SIAMO: REDAZIONE DI PATRIMONIOSOS
BACHECA DELLE TESI
per ricevere aggiornamenti sul sito inserisci il tuo indirizzo e-mail
patrimonio sos
in difesa dei beni culturali e ambientali

stampa Versione stampabile

Ferrara. Architettura viva. Parla lo Studio Labics
Maria Claudia Clemente e Francesco Isidori
Art Tribune, 01/02/2019

Gli ideatori del tanto discusso progetto di restauro e riqualificazione del Palazzo dei Diamanti a Ferrara dicono la loro. Sottolineando la necessità di mantenere larchitettura una materia viva, che dunque può, e deve, essere modificata.


Caro Direttore,
ci sentiamo in obbligo di intervenire nel dibattito scaturito negli ultimi mesi sul concorso per il restauro e la riqualificazione di Palazzo dei Diamanti. Gli argomenti sono molteplici: dal tema più generale dei concorsi in Italia, fino al caso specifico del presunto ampliamento. Vediamo di analizzarli uno a uno.

IL CONCORSO DI PROGETTAZIONE

Il tema del concorso, che alcuni nel dibattito hanno definito pretestuoso, non si può risolvere con poche battute come fosse argomento rilevante solo per gli addetti ai lavori; viceversa è un tema di grande importanza per tutti coloro i quali hanno a cuore la qualità dellarchitettura e del paesaggio in Italia.
Ci battiamo da anni insieme a molti altri colleghi per avere una legge per la tutela e la valorizzazione dellarchitettura in Italia; una legge che identifichi lattività progettuale come una attività intellettuale e non una fornitura di servizi come invece accade oggi nel codice degli appalti; una legge che identifichi nel concorso di progettazione la via maestra per la scelta del progetto migliore, così come accade negli altri paesi europei.
La scarsa qualità delle nostre periferie, luogo dove illustri esponenti di Italia Nostra hanno recentemente indicato debba risiedere larchitettura contemporanea, è dovuta alla mancanza di architettura di qualità, oltre che a una pianificazione spesso sbagliata. Per troppo tempo ci siamo impegnati a preservare i centri storici dimenticandoci i disastri che si compivano poco più in là. In un atteggiamento miope che ha portato alla distruzione di gran parte del paesaggio italiano, fondato sul rapporto organico tra paesaggio naturale e paesaggio antropico.
Dovrebbe essere interesse di tutti tutelare e promuovere listituto del concorso come unico strumento che la società civile si può dare per promuovere larchitettura di qualità; metterlo in discussione è dunque cosa molto grave.

LA FORMA DEL DIBATTITO

Il dibattito scaturito in questi mesi è quantomeno singolare nella forma, oltre che nei contenuti. Non si può infatti condurre un dibattito serio su un argomento tanto delicato attraverso slogan riduttivi, spesso offensivi, urlati sui giornali, sulla rete, alla radio o in televisione. Non è questa la forma e la sede giusta, oltre che il momento opportuno. Se qualcuno avesse voluto fare opposizione, si sarebbe dovuto interessare due anni fa, al momento dellannuncio del concorso pubblico.
Sui destini del Palazzo dei Diamanti è giusto dibattere, anzi doveroso! Ma non è lecito fermare il processo oggi in atto: non si può annullare il lavoro prezioso svolto per anni dallamministrazione che ha organizzato il concorso (con soldi pubblici), il lavoro dei settanta progettisti che vi hanno partecipato, il lavoro dei professionisti che hanno sviluppato il progetto vincitore.

Ecco dove sarebbe stato realizzato il padiglione, non avrebbe turbato la "unicità" di Palazzo dei Diamanti ma avrebbe riqualificato un prato abbandonato e adibito a cantiere, che quindi resterà così...

LA PROPAGANDA

Ci sembra necessario a questo punto fare chiarezza su alcune argomentazioni addotte contro il progetto e i progettisti per dimostrarne linfondatezza:

Lintervento soffoca il rapporto delledificio con lo spazio aperto della città Falso!
Il luogo dove insiste il progetto, il brolo, ovvero lantico frutteto di pertinenza del Palazzo, non ha nessun rapporto con lo spazio aperto della città. Si configura oggi come un luogo chiuso da un alto muro più alto del progetto in questione che lo separa dal resto della città.

Il progetto costituisce lampliamento del Palazzo dei Diamanti Falso!
Il nuovo padiglione si configura come una addizione che non può essere definita ampliamento. Perché? Per la dimensione, per il linguaggio utilizzato, per la materia con cui è fatto. Insomma, non è possibile confondere, per chi si intende di architettura, un padiglione con un ampliamento.

Il codice dei beni culturali ‒ D.lgsl. 42/04 ‒ vieta la realizzazione del progetto Falso!
Nessuno degli articoli del Codice dei Beni Culturali vieta la realizzazione di un intervento moderno in prossimità di un bene tutelato. Riportiamo solo quello più pertinente tra quelli citati, lart. 20: comma 1. I beni culturali non possono essere distrutti, danneggiati o adibiti ad usi non compatibili con il loro carattere storico e artistico oppure tale da recare pregiudizio alla loro conservazione.
Il nuovo padiglione non distrugge, né danneggia, né infine reca danno al Palazzo dei Diamanti in alcun modo. È completamente staccato da esso rispettando i principi di base del restauro: reversibilità (non perché smontabile ma perché consente il ritorno allo stato precedente senza alterazioni al monumento), riconoscibilità, minimo intervento, compatibilità.

Gli architetti non conoscono il nome dellarchitetto autore del palazzo Falso!
Larticolo a cui fa riferimento lon. Sgarbi non è stato scritto da noi, ma è apparso su un sito web professionearchitetto ‒ che ha provveduto, ormai da tempo, ad assumersene pubblicamente la paternità.

ARCHITETTURA VIVA

Infine veniamo al cuore della discussione: il rapporto tra i monumenti (antichi o moderni) e larchitettura contemporanea. È possibile intervenire accanto a un capolavoro? Non solo crediamo sia possibile, ma in alcuni casi anche auspicabile, perché larchitettura è visione del futuro, è unarte viva, che per sua stessa natura e soprattutto a differenza delle altre arti ben accetta la possibilità di essere modificata, riscritta, riutilizzata.
Non possiamo essere daccordo con il prof. Cervellati che stimiamo e rispettiamo quando afferma che il Palazzo dei Diamanti debba rimanere monumento di sé stesso; non è mai stato così nella storia del nostro Paese e in generale nella storia dellarchitettura. Crediamo invece che Palazzo dei Diamanti debba continuare a vivere ed essere fruito dal pubblico; debba continuare a essere utile, poiché lutilitas, insieme alla firmitas (solidità) e alla venustas (bellezza) sono componenti imprescindibili dellarchitettura, come già affermava Vitruvio. Ridurre il Palazzo a puro monumento di sé stesso equivarrebbe a degradarlo a opera scenografica, a pura immagine.
Numerosi sono gli esempi, passati e recenti, di interventi di architettura dettati dalla necessità di rendere più fruibili monumenti antichi o moderni. Lelenco è davvero lunghissimo, ci limitiamo in questa sede a ricordarne solo alcuni: dalla sopraelevazione di Baldassarre Peruzzi al Teatro di Marcello a Roma fino, in tempi più recenti, alladdizione di Gwathmey Siegel al Guggenheim di New York di Frank Lloyd Wright, lampliamento della National Gallery di Londra di Robert Venturi, la nuova torre scenica disegnata da Mario Botta (stranamente uno dei firmatati della famosa petizione) per la Scala di Milano del Piermarini (Scala di Milano che sarà peraltro nuovamente ampliata, sempre con Mario Botta, con una torre alta ben 36 metri!!). In modo diverso sono sempre stati dettati da esigenze duso anche gli interventi di Renzo Piano vicino alla cappella di Ronchamp, di Mario Bellini allinterno del Louvre, gli ampliamenti del Prado di Rafael Moneo, del British Museum e molti molti altri ancora.
Ci domandiamo: queste addizioni hanno modificato limmagine originale? Sono stati deturpati i monumenti? Non vi è una risposta univoca ovviamente. Possiamo solo ricordare che per ciascuno degli interventi citati ci furono lunghissimi e accesi dibattiti, ma gli interventi si sono fatti.
Peraltro Palazzo dei Diamanti, a differenza di tanti altri esempi citati nel corso delle polemiche, è già un palinsesto, un edificio che ha subito nella storia una crescita disorganica facilmente riscontrabile nel complesso.
In questo momento ci troviamo dunque di fronte a un nuovo bivio della sua storia: come poter collegare le due ali in modo che sia garantita una circolazione anulare.
In passato, probabilmente durante il XVII secolo, come testimonia una stampa di Andrea Bolzoni del 1747, il problema fu risolto attraverso la costruzione di un corpo di fabbrica (oggi rimosso) lungo il muro che separa il cortile principale dal giardino retrostante. Ora, crediamo sia necessaria una risposta differente rispetto alla riproposizione tout court di questo schema come suggerito da alcuni. Crediamo che lipotesi migliore, quella maggiormente rispettosa del monumento e della sua logica strutturale, sia quella vincitrice del concorso: un padiglione staccato dal Palazzo, che lascia un vuoto dietro al muro di separazione del cortile, rigoroso nella struttura e nella geometria.
Pensiamo non sia giusto nascondersi dietro lidea di fare lennesimo temporaneo, fintamente effimero, padiglione ma cercando di fare Architettura.
Questo è il nostro dovere!

https://www.artribune.com/progettazione/architettura/2019/02/labics-palazzo-dei-diamanti-ferrara/


news

13-12-2019
RASSEGNA STAMPA aggiornata al giorno 13 DICEMBRE 2019

04-12-2019
Libero riuso delle riproduzioni di beni culturali: articolo di Daniele Manacorda sul "Giornale dell'arte"

14-11-2019
Cosa succederà alla Biblioteca Guarneriana di S. Daniele del Friuli? Un appello dei cittadini al sindaco

04-10-2019
Unicredit mette all'asta da Christie's capolavori della sua collezione

14-09-2019
Da Artribune: Franceschini sospende i decreti Bonisoli

05-09-2019
Franceschini, il primo appuntamento al Museo della Liberazione di via Tasso

02-09-2019
Giuliano Volpe: Ci piacerebbe un ministro più educato

29-08-2019
Da Finestre sull'arte vi segnaliamo...

25-08-2019
Sul Financial Times si parla dei provvedimenti Bonisoli

22-08-2019
Trasferito il Soprintendente di Pisa che si era opposto alle bancarelle in piazza dei Miracoli

20-08-2019
In Finestre sull'arte: Gli accorpamenti della riforma Bonisoli affosseranno definitivamente i musei piccoli?

20-08-2019
Caos musei. Nel sito Emergenza Cultura vi segnaliamo...

16-08-2019
Da Finestre sull'arte: Musei, tutti gli accorpamenti decisi da Bonisoli

14-08-2019
Bonisoli firma decreto musei, ecco cosa prevede

01-07-2019
APPELLO - Per il parco archeologico dell'Appia Antica

30-06-2019
Documento dell'API sulla riforma del Ministero: riorganizzazioni perenni

27-06-2019
La FCdA per il Museo Etrusco di Villa Giulia e il Parco Archeologico dell'Appia Antica

26-06-2019
Firenze, l'annuncio di Bonisoli: "Accademia formerà polo unico con gli Uffizi"

21-06-2019
Lorenzo Casini sulla riforma del Ministero: Linsostenibile leggerezza ovvero la nuova riorganizzazione del Ministero per i beni e le attività culturali (Mibac)

05-06-2019
Alinari. Quale destino per la più grande raccolta museale di fotografie in Italia? Un comunicato della SISF

30-05-2019
Bando per il premio Silvia Dell'Orso 2019: scadenza 30 settembre

07-05-2019
Dal blog di Carlo Pavolini: Luca Nannipieri e l'abolizione delle Soprintendenze

25-03-2019
Pisa. Bonisoli: Sarà trovata soluzione per ambulanti ma non in piazza Miracoli

25-03-2019
E' mancato questa mattina Andrea Emiliani

28-02-2019
Associazione culturale Silvia Dell'Orso: VIII edizione di Visioni d'arte

26-02-2019
Mai più bancarelle in piazza dei Miracoli. Firmate l'appello

14-02-2019
Appello. Contro lo smantellamento dello Stato Italiano

13-01-2019
Per unarcheologia fuori dallimpasse. Lettera al Ministro Bonisoli di API (Archeologi Pubblico Impiego)

11-01-2019
Sulla riforma delle Soprintendenze e dei musei di archeologia. Dichiarazione di archeologi accademici Lincei

29-12-2018
Per un rafforzamento delle soprintendenze uniche

Archivio news